“结婚全***”网络活动主办方惹上官司
现在办婚礼费用越来越高，如果有人说“来参加我们的活动吧，如果胜出，你的婚礼全***”如果是正准备结婚的新人，肯定要试试运气。
8月17日据中国之声《新闻纵横》报道，参加网络上的一个叫作“结婚全***，婚礼大片主角就是你！”的评选活动。本来是好事，可是上海的一对新人却为此打起了官司，他们从一审打到二审，最初的原因就是因为参加网络上的一个叫作“结婚全***，婚礼大片主角就是你！”的评选活动。根据活动规定，票数最高的获得“最具人气奖”，奖品总价近五万元。结果当他们通过各种方法获得最多票数后，主办方改变了规则，大奖旁落他人。
15日下午，上海二中院开庭审理小杨、小徐提起的上诉案。这对新人报名参加了去年12月到今年1月间，大众点评网上宣传的“结婚全***，婚礼大片主角就是你！”活动，并成为8对幸运会员之一进入第二阶段的投票，票数最高的将获得“最具人气奖”，大奖是上海奕臣文化传播有限公司提供的价值49000元的奖品，包括高端婚庆布置、婚纱摄影、礼服、红酒、喜庆鞭炮套装等等，所以大家都想得第一。纠纷的隐患就从投票开始了。小徐向法庭陈述。
小徐：上诉人开始只是拉已有账户的朋友投票，票数落后很远，因为其他选手票数增长很快，意识到他们的票数并非8对以外的会员所投，可能采取自己注册自己投票的方式使票数增加，也意识到可能有悖于活动方聚集人气的初衷，而向两被诉方投诉，希望采取某些措施以达到活动的初衷，并可接受活动从一开始的变更，但点评和喜堂都对自己注册自己投票的方式表示默许。
既然主办方不管，为了追上其他选手，小杨、小徐先后注册了2000个账号给自己投票。1月17日，点评网投票界面突然发生故障，小杨小徐发现了新的问题，他们再次向主办方投诉。
小徐：其他选手，包括我们自己都不能投票，但只有两对选手的票数还在增长，所以我们才发现有疑似外挂行为。
19日，主办方通知，由原来的线上投票方式改为线下抽奖方式决出“最具人气奖”的归属。小杨、小徐拒绝参加1月23日的现场抽奖。
审判长：两位上诉人，对于改变线下抽奖，为什么不同意？
小徐：因为我们认为有悖于公平公正的原则，因为他们改变的初衷是因为有两对选手疑似采用外挂的作弊行为，就改为线下，但是你已经认定他们是作弊了，就应该剔除出去，这样对其他六对选手不公平，而你包括两对作弊选手的抽奖就不公平，所以我们拒绝参加。
小杨、小徐拒绝的原因还因为，点评网的投票系统并没有停止，截至1月20日零点，他们的得票数终于****。主办方却不认可这个第一。
奕臣：他的名次为什么能增长为第一，是因为从18日开始，其他七对新人基本属于不投票的阶段了。
小徐强调，按照原先公布的活动规则，他们应得到“最具人气奖”的所有奖品，主办方改变规则是违约行为。而主办方却认为是小杨、小徐违约在先。
奕臣：我们当时是希望这八对新人，他们拿出各自的心得或者照片，或者结婚之前的一些想法，通过大众点评的网络平台放在网上，希望他们这样去进行拉票，而不是变成后面的自己注册两千个小号，天天在那里投。
一审判决认为，小杨、小徐采取自己注册2000个账号的方式，每天投给自己1万票的行为有悖于合同的诚实信用原则。被告奕臣公司于审理中自愿给付原告经济补偿2000元的意见，更能平衡双方当事人的利益，与法不悖，法院予以确认。小杨、小徐不服，提起了上诉。
故事说到这儿，问题很明显了，那就是到底是主办方改变活动规则的行为是违约？还是小杨、小徐自己给自己投票的行为违约？
活动的主办方上海奕臣文化传播有限公司代理人坦言，他们没有预料到会因为一次商业推广活动卷入诉讼的漩涡。
审判长：被告人上海奕臣文化传播有限公司，从你们一开始主办这个活动，是否认可这八对新人自己给自己投票的方式？
奕臣：肯定是不认可这个行为的，因为这与我们开始的宣传是背离的。
审判长：作为网络海选来说，并不是这个社会的新鲜事物，每次海选无论是网络投票还是短信投票，都可能产生类似的行为，你们有没有相应的规则对选手做一个事先的告知和规范？
奕臣：点评网给我们的建议是每个帐号每天只能投5次票，这个概念也是想约束到所有的新人和会员行为，不要有不正当竞争行为。
主办方承认，他们改变规则只是电话通知，抽奖前只有六对新人签字确认。而小徐强调，他们并没有违反主办方最初设立的活动规则，他们的第一名应该有效。
小徐：两被诉方一开始的默许行为，认定自己注册自己投票的方式，虽可能不符合活动的初衷，但符合活动规则，仅凭奖项的字面意思对投票方不具有约束力，通过此类方式的投票应该真实有效。
虽然法院还没有判决，但案件所反映的问题值得关注，如果最初商家制定详细的活动规则，用技术手段保障投票环节的公平公正，改变规则，也就是单方修改活动的过程中，履行书面协议的程序，这场为新人婚礼锦上添花的活动肯定才会得到更多的关注，主办方提升名气，推销产品的目的也才能如愿。
二审法院没有当庭判决，我们将继续关注最终结果。
